Sayıştay’ın Ekim 2026’da yayımlanan Beykoz Belediyesi 2025 Yılı Denetim Raporu, belediyenin mali işlemleri, personel yönetimi, ihaleleri, sosyal yardımları ve taşınmazları hakkında dikkat çekici tespitler içeriyor. Sosyal yardım denetiminde 1.600 kişi, 323 taşınmazın muhasebesinde 630,6 milyon TL’lik kayıt hatası, 1,19 milyar TL’lik araç kiralama sözleşmesi, ihalesiz kullandırılan belediye taşınmazları ve parçalara bölünen alımlar… Raporda mali tablolarla ilgili 6, diğer alanlarda 15 olmak üzere toplam 21 bulgu bulunuyor.
BEYKOZ BELEDİYESİNİN MALİ TABLOSU: GELİR 4,18 MİLYAR, GİDER 6,23 MİLYAR TL
Sayıştay raporuna göre Beykoz Belediyesi’nin 2025 yılı başlangıç bütçesi 7,2 milyar TL olarak belirlendi. Yıl içinde 1 milyar 355 milyon TL ek ödenekle toplam ödenek 8 milyar 555 milyon TL’ye çıktı. Yıl sonu bütçe gideri 6 milyar 230 milyon 272 bin 635 TL, net bütçe geliri ise 4 milyar 185 milyon 756 bin 254 TL oldu. İki tutar arasında yaklaşık 2 milyar 44 milyon 516 bin TL fark oluştu.
Gelirler bütçe tahmininin yalnızca %48,93’üne ulaşırken vergi gelirlerindeki gerçekleşme %41,84, sermaye gelirlerindeki gerçekleşme %9,12 oldu. Faiz giderleri için başlangıçta ayrılan 10 milyon TL’ye karşılık 62 milyon 795 bin 289 TL harcandı. Bir önceki yıla göre faiz giderleri %189,55 arttı. Rapordaki faaliyet sonuçları tablosunda 742 milyon 294 bin 414 TL olumsuz faaliyet sonucu yer aldı. Bu faaliyet sonucu, gelir-gider bütçe farkından farklı bir muhasebe göstergesi.
A. MALİ TABLOLARA İLİŞKİN 6 BULGU
1. 323 taşınmazda 630,6 milyon TL’lik muhasebe kayıt hatası
Sayıştay, belediyenin sattığı 2/B taşınmazlarını muhasebe kayıtlarından çıkarırken defter değeri yerine satış bedelini esas aldığını tespit etti. Rapora göre 2025’te satılan 323 taşınmazın kayıtlı değeri 1 milyar 266 milyon 433 bin 596 TL, toplam satış bedeli 635 milyon 799 bin 33 TL olarak gösterildi. Denetçiler, uygulama nedeniyle 250-Arazi ve Arsalar ile 600-Gelirler hesaplarında toplam 630 milyon 634 bin 563 TL’lik eksik kayıt bulunduğunu belirtti. Bu rakam, doğrudan tahsil edilememiş nakit veya kesinleşmiş kamu zararı anlamına gelmiyor. Belediye, düzeltme çalışmalarına başlandığını bildirdi.
2. Çalışan işçiler için kıdem tazminatı karşılığı ayrılmadı
Belediye şirketleri üzerinden istihdam edilen ve çalışmaya devam eden işçilerin ileride doğabilecek kıdem tazminatı yükümlülüklerinin mali tablolara yansıtılmadığı ortaya çıktı. Belediye, karşılık ayrıldığını belirtse de Sayıştay bunun yalnızca yıl içinde emekli olan işçilere ilişkin olduğunu, görevdeki işçiler için gerekli karşılıkların bulunmadığını vurguladı.
3. Tapu kayıtları ile belediyenin taşınmaz envanteri uyuşmadı
Belediyenin elindeki taşınmazlara ait tapu bilgileri, kullanım şekilleri ve kurum içi kayıtlar arasında uyum sağlanamadığı; mevzuatın istediği taşınmaz formları ile icmal cetvellerinin hazırlanmadığı tespit edildi. Sayıştay, taşınmazların gerçek niteliğinin kayıtlara geçirilmesi ve envanterin güncellenmesi gerektiğini bildirdi.
4. Diğer kurumlardan belediyeye tahsis edilen arazi kayda alınmadı
Başka kamu kurumlarınca Beykoz Belediyesi’nin kullanımına bırakılan bir arazi için gerekli muhasebe kayıtlarının yapılmadığı belirlendi. Bu nedenle tahsisli taşınmaz mali tablolarda doğru biçimde gösterilemedi. Sayıştay, 250-Arazi ve Arsalar ile 500-Net Değer hesaplarının hatalı tutarlar içerdiğini tespit etti.
5. Arsa ve bina değerleri birbirinden ayrılmadı
Belediyeye ait bazı taşınmazların arsa payı ve üzerindeki binanın değeri ayrı ayrı muhasebeleştirilmesi gerekirken birlikte 252-Binalar Hesabı içinde izlendi. Sayıştay, arsa ve yapı değerlerinin ayrıştırılmasını, amortisman kayıtlarının da buna uygun düzeltilmesini istedi.
6. Başka kurumlara tahsis edilen 6 bina hâlâ belediyenin kullanımında göründü
Belediyenin başka kamu kurumlarına tahsis ettiği 6 bina için gereken muhasebe kayıtları yapılmadı. Bu taşınmazlar mali tablolarda belediyenin kullanımındaymış gibi yer almaya devam etti. Sayıştay, bina, net değer ve birikmiş amortisman hesaplarında hata oluştuğunu belirtti.
B. DİĞER ALANLARDAKİ 15 BULGU
7. Kamulaştırılan taşınmazların emlak vergisi takibi yapılmadı
Beykoz sınırlarındaki kamulaştırmaların tapu idaresince belediyeye bildirilmediği ve belediyenin de bunları sistemli biçimde takip etmediği belirtildi. Denetçilere göre bu durum, kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin eksik veya hatalı emlak vergisi işlemlerinin düzeltilmesini engelledi. Belediye, Tapu Müdürlüğü ile yazışma yapıldığını açıkladı.
8. İBB’den aktarılması gereken altyapı kazı gelirlerinin peşine düşülmedi
İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından altyapı kazıları nedeniyle toplanarak ilçe belediyesine aktarılması gereken alan tahrip bedellerinin Beykoz Belediyesi’ne aktarılmadığı ve belediyenin bu gelirleri takip etmediği saptandı. Raporda kesin bir toplam tutar belirtilmedi. Belediye, İBB ile veri paylaşımının geliştirileceğini ifade etti.
9. Kira süresi dolan belediye taşınmazları ecrimisille kullandırıldı
Bazı belediye taşınmazlarının kira sözleşmesi bitmesine rağmen yeniden kiralama ihalesine çıkarılmadığı, kullanıcılardan ecrimisil alınarak kullanımın sürdürüldüğü tespit edildi. Sayıştay, ecrimisilin olağan bir kiralama yöntemine dönüştürülemeyeceğini belirtti.
10. Telekomünikasyon altyapısından geçiş hakkı bedelleri takip edilmedi
İlçe belediyesinin sorumluluğundaki alanlardan geçen sabit ve mobil haberleşme altyapısı için alınabilecek geçiş hakkı bedelleri belediyenin gelir tarifesinde yer almadı; gerekli takip ve tahsilat yapılmadı. Belediye, sonradan tarife düzenlemeleri yapıldığını ve tahsilata başlandığını bildirdi.
11. Muhasebe yetkilisi sertifikasız görevlendirildi
Belediyede muhasebe yetkilisi olarak görev yapan personelin mevzuatta aranan muhasebe yetkilisi sertifikasına sahip olmadığı tespit edildi. Sayıştay, sertifikasız görevlendirmelerin kalıcı uygulamaya dönüştürülmemesini ve gerekli sertifikanın edinilmesini istedi.
12. SOSYAL YARDIMLARDA 1.600 KİŞİLİK DİKKAT ÇEKEN TESPİT!
Raporun en dikkat çekici bulgularından biri sosyal yardımlara ilişkin oldu.
2025 Ocak–Ekim döneminde sosyal destek kartı kullanan kişi sayısının 2.500 ile 2.900 arasında değiştiği, dijital kontrollerde yaklaşık 1.600 kişinin ihtiyaç sahipliği niteliğini kaybettiğinin belirlendiği ifade edildi.
Denetimde lüks araç kaydı olanlar, üzerinde 25 fındık bahçesi veya 6 tarla bulunan kişiler, geliri yüksek haneler, Beykoz dışında ikamet edenler ve aynı hanede farklı kişiler adına birden fazla yardım alınan durumlar örnek gösterildi.
Bir başka dikkat çekici ayrıntı ise hane denetimleri oldu: Geliri “0 TL” görünen yardım alan 381 kişiden yalnızca 42’sinin hanesine fiilî ziyaret yapıldığı tespit edildi.
Sayıştay, sosyal yardım için nesnel ve puanlamaya dayalı kriterler bulunmadığını, beyanların yeterince yerinde doğrulanmadığını vurguladı.
Belediye, sorunların münferit olduğunu savunarak değerlendirme sisteminin yenileneceğini açıkladı. Sayıştay ise yaklaşık 1.600 kişilik tespitin münferit hata olarak değerlendirilemeyeceğini belirtti.
13. Bazı meclis üyelerine birden fazla huzur hakkı ödemesi yapıldı
Sayıştay, bazı belediye meclis üyelerine meclis toplantısı huzur hakkının yanı sıra ihtisas komisyonu, encümen ve belediye şirketi yönetim kurulu görevleri üzerinden çeşitli ödemeler yapıldığını tespit etti.
Denetçiler, meclis toplantısı huzur hakkına ilişkin özel düzenlemeyi ayırarak diğer kurul ve komisyon görevlerinde tek ücret ilkesi ve yasal üst sınırın dikkate alınması gerektiğini vurguladı.Belediye ödemelerin mevzuata uygun olduğunu savunsa da rapora göre bunu destekleyen belge sunulmadı.
14. Sendikayla yapılan sosyal denge sözleşmesine mevzuat dışı hükümler konuldu
Belediye ile TÜM BEL-SEN arasında 1 Nisan 2025–31 Aralık 2026 dönemini kapsayan sözleşmede sosyal denge tazminatı dışında konulara ilişkin hükümler tespit edildi. Belediyenin sosyal tesislerinde %30 indirim, otoparklardan ücretsiz yararlanma, ulaşım kartı veya bedeli, eğitim ve sanat merkezlerinden ücretsiz yararlanma ve çeşitli sağlık desteği hükümleri bunlar arasında sayıldı. Belediye, bu hükümlerin uygulanmadığını ve gerekli önlemlerin alınacağını açıkladı.
15. 1,19 MİLYAR TL’LİK ARAÇ KİRALAMA SÖZLEŞMESİNDE AYKIRILIKLAR!
Sayıştay, 1 milyar 196 milyon 322 bin 950 TL sözleşme bedelli, 15 aylık araç ve iş makinesi kiralama işini inceledi. İhalede 276 sürekli, 283 ihtiyaç halinde çağrılacak olmak üzere toplam 559 araç öngörüldü.
Denetçiler, teslim alınan bazı araçların öngörülen %50 yerli muhteva oranını karşılamadığını ve bir aracın 1.600 cc motor hacmi sınırını aştığını tespit etti. Belediye, aykırı araçların değiştirilmesini istediğini açıkladı; ancak değişimin yapıldığını gösteren belge sunulmadı. Aynı bulguda, araç takip sistemi kayıtlarına göre kiralık bazı belediye araçlarının akşam ve hafta sonlarında kullanıldığı, bu kullanımlar için ayrı görev emirleri veya görevlendirme kayıtları bulunmadığı belirtildi. Sayıştay, kullanımın resmî belgelerle doğrulanması gerektiğini vurguladı. 1,19 milyar TL sözleşme bedelidir; tamamının 2025 yılında harcandığı anlamına gelmez.
16. İşe alınan 374 personelin 154’ü arşiv araştırması tamamlanmadan başlatıldı
Belediye şirketi üzerinden 2025 yılında işe alınan 374 personelden 154’ünün, arşiv araştırması sonuçlanmadan ve gerekli değerlendirme süreci tamamlanmadan göreve başlatıldığı tespit edildi.
Belediye, personel ihtiyacının aciliyetini gerekçe göstererek taahhüt alınması suretiyle işe başlatma yapıldığını, olumsuz araştırma sonucu halinde iş sözleşmesinin feshedildiğini belirtti. Sayıştay, uygulamanın mevzuata aykırılığının sürdüğünü kaydetti.
17. 45 muhtarlığa yapılan desteklerde kişisel harcama faturaları da ödendi
Belediye tarafından 45 muhtarlığa çeşitli destekler sağlandığı, 2025’in ocak ve şubat aylarında faturaların toplamı 9 bin TL’ye ulaşmasa bile bazı muhtarlıklara nakit yardım yapıldığı belirtildi. İncelenen belgelerde elektrik, su ve ısınma gibi giderlerin yanı sıra cep telefonu, yemek, kıyafet, akaryakıt, kırtasiye ve nalbur malzemeleri gibi kişisel harcama niteliğinde değerlendirilen faturalara karşılık da ödeme bulunduğu tespit edildi. Sayıştay, muhtarlıklara desteğin mevzuata uygun ayni yardım veya doğrudan uygun giderin karşılanması biçiminde yürütülmesini istedi.
18. Beykoz Kart, spor tesisleri, otopark ve diğer hizmetlerde indirimler eleştirildi
Sayıştay, belediyenin ücret tarifelerinde yasal dayanağı bulunmayan indirim ve ücretsiz kullanım uygulamaları belirledi. Rapora göre sosyal tesislerde Beykoz Kart ile ilçe sakinlerine %40 indirim, spor tesislerinde belediye personeli ve meclis üyelerine indirim, iki otopark kiralama sözleşmesinde aynı gruplara %25 indirim öngörüldü.
Ayrıca başka kurumlardan kiralanmış bazı taşınmazların meclis üyelerine ücretsiz kullandırıldığı tespit edildi.
Belediye, Beykoz Kart’ı sosyal belediyecilik kapsamında savundu. Sayıştay, kanuni muafiyetler ve ticari nitelikli indirimler dışındaki uygulamaların kaldırılması gerektiğini belirtti.
19. Belediyeye ait taşınmazlar dernek ve vakıflara ihalesiz protokollerle kullandırıldı
Belediyenin mülkiyetindeki bazı taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre kiralama ihalesi yapılmadan, çeşitli dernek ve vakıflarla imzalanan “ortak hizmet projesi” protokolleri kapsamında kullandırıldığı ortaya çıktı. Sayıştay, kimi protokollerde dernek veya vakfın somut yükümlülüğü bulunmadığını, bazılarında 2025 sonuna kadar fiilen ortak proje yürütülmediğini, kimi taşınmazların öngörülen amaç dışında, hatta iş yeri niteliğinde kullanıldığını belirtti. Belediye, bir protokolü iptal ettiğini açıkladı; diğer protokollerin sürdüğü kaydedildi.
20. Şartları taşımayan kişilere indirimli emlak vergisi uygulandı
Sayıştay, indirimli veya sıfır oranlı emlak vergisinden yararlanan bazı mükellefler arasında aktif sigortalı olarak çalışanlar ve birden fazla konutu bulunanlar olduğunu belirledi.Belediye, kontrollerin sürdüğünü bildirdi. Denetçiler, SGK ve tapu kayıtlarının düzenli karşılaştırılmasını ve gerekli vergi işlemlerinin yapılmasını istedi.
21. ALIMLAR DOĞRUDAN TEMİN LİMİTİNİN ALTINDA KALMAK İÇİN PARÇALARA BÖLÜNDÜ!
Denetim, aynı veya benzer nitelikteki mal ve hizmet alımlarının, açık ihale yerine doğrudan temin limitleri altında kalacak şekilde parçalara bölündüğünü tespit etti.
Rapordaki örnek alımlar arasında:
İşletme ve İştirakler Müdürlüğü gıda alımları: 4 milyon 901 bin 713 TL
Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü baskı işleri: 1 milyon 406 bin 165 TL
Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü gıda alımları: 2 milyon 438 bin 132 TL
Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü sarf malzemeleri: 1 milyon 443 bin 780 TL
Örneklerin toplamı yaklaşık 10 milyon 190 bin TL. Bu tutarlar KDV hariç.
Belediye, acil ihtiyaçlar ve ihale süreçlerinin tamamlanamamasını gerekçe göstererek alımların bilinçli biçimde bölünmediğini savundu. Sayıştay bu açıklamayı yeterli görmedi ve aykırılığın devam ettiğini belirtti.
2020’DEN GELEN SORUNLAR 2025’TE DE GÜNDEMDE
Sayıştay raporunun sonundaki izleme tablosu, 2020 raporunda bulunan 9 önceki denetim konusundan 8’inin yerine getirilmediğini, birinin ise kısmen yerine getirildiğini gösteriyor. Taşınmaz kayıtları, ecrimisil, kamulaştırmaların emlak vergisi takibi, İBB’den alınması gereken kazı bedelleri, kıdem tazminatı karşılıkları ve taşınmaz tahsis işlemleri gibi konuların yeniden gündeme gelmesi dikkat çekiyor. Telekomünikasyon geçiş hakkı bedelleri konusunda ise önceki bulgunun kısmen yerine getirildiği kaydedildi.
GÖZLER BEYKOZ BELEDİYESİ’NDE
2025 Sayıştay raporundaki bulgular, belediyenin hem gelirlerini takip etme hem kamu varlıklarını kaydetme hem de personel, sosyal yardım ve ihale süreçlerinde denetim mekanizmalarını güçlendirme ihtiyacına işaret ediyor. Belediyenin birçok bulguda düzeltme yapılacağını bildirmesine karşın Sayıştay bazı aykırılıkların inceleme tarihi itibarıyla sürdüğünü belirtiyor.
SARİYERGAZETESİ.COM/BEKİR BATU/ ÖZEL HABER
